大阪の副首都候補地を、同じ条件で比べる必要があります

比較検討する必要があります

比べる前に決まってしまうのが、いちばん困ります。すでに府庁があるから大手前、既存の高層庁舎があるから咲洲。そういう決め方は、平時の便利さから出発しています。副首都に求められるのは、東京が止まったときに国の判断を引き継げるかどうかです。出発点が違えば、答えも変わります。

単純な面積比較だけでは不十分です

大手前が約4.1ヘクタール、万博記念公園が約258.8ヘクタール。この二つを「4.1対258.8」と単純に並べるのではなく、まず何を比べるべきかを整理する必要があります。

万博記念公園の258.8ヘクタールは公園全体の面積です。森があり、法面があり、接道や高さの制約があり、モノレールが通り、既存の施設もあります。すぐに建物を建てられる土地ではありません。2022年に大阪府が調べた未利用地は14区画で約8.2ヘクタール、そのうち最大の単一区画は約2.0ヘクタールでした。しかもこれらは、行政の中枢施設を建てる前提で選ばれた土地ではありません。

大手前のほうにも事情があります。5区画約4.1ヘクタールは報道ベースの数字で、区画ごとの詳細は公式資料で確認できていません。そして大手前は更地ではなく、いまも行政が動いています。建て替えるなら、工事の間の業務をどう続けるのか、仮移転や工事の動線をどう確保するのかが、そのまま費用と工期になって返ってきます。

比べるべきなのは、必要な機能を一体的に置ける正味の建設可能面積と、災害時の物資集積や宿泊、将来の拡張に残せる余力です。現時点では、大手前も万博記念公園も、その意味での面積は確定していません。

災害時にも機能し続ける副首都を

災害直後に数時間動くだけでは副首都とは言えません。政府業務継続計画では、非常時に優先される業務を1週間にわたって交代制で続けられる人員と執務環境が求められています。同じ基準で候補地を見るべきです。

確かめるべきなのは、非常用発電の出力と連続運転時間、1週間分の燃料と補給経路、受電系統と変電所の独立性、衛星と無線と有線と携帯回線の多重化、上水と井戸と貯水槽の量、下水が止まったときの処理、食料と飲料水と医薬品と寝具、そしてサーバーや空調やエレベーターの優先順位です。

万博記念公園には備蓄倉庫、井戸設備、物資や部隊の受入機能があります。それでも「万博記念公園なら1週間自立できる」とは考えていません。必要な容量を具体的に積み上げなければ分かりません。大手前にも咲洲にも既存の設備があります。三地域について、同じ様式で最新の容量と継続時間を比べ、公表することを求めます。